?近日，江西省蘆溪縣人民法院成功調(diào)解一起著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛案件，為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、超市和個(gè)體工商戶(hù)等上了一堂生動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)課程，進(jìn)一步提高了他們尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。
案情回顧? ?
奧飛某股份有限公司是以三維動(dòng)畫(huà)制作、漫畫(huà)制作等卡通形象事業(yè)為核心業(yè)務(wù)的動(dòng)漫文化傳播公司，該公司創(chuàng)作的“鎧甲勇士”、“超級(jí)飛俠”等動(dòng)漫形象具有良好的社會(huì)評(píng)價(jià)和極高的社會(huì)知名度。該公司創(chuàng)作的“玩具——迷你變形 酷飛”等系列作品均獲得廣東省版權(quán)局的著作權(quán)登記。2022年7月，該公司發(fā)現(xiàn)蓮花縣某購(gòu)物廣場(chǎng)百貨專(zhuān)柜銷(xiāo)售侵害其上述著作權(quán)的“超級(jí)飛俠”玩具，認(rèn)為蓮花縣某購(gòu)物廣場(chǎng)百貨專(zhuān)柜未經(jīng)其同意，擅自銷(xiāo)售行為侵犯了自己的著作權(quán)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂起訴至蘆溪法院。
（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）
被告認(rèn)為，其是通過(guò)合法渠道進(jìn)貨，有相關(guān)的進(jìn)貨單，不清楚銷(xiāo)售的系侵權(quán)產(chǎn)品，故不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
承辦法官了解案情后，分別向原、被告解釋了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等相關(guān)法律，最終促成雙方達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，即被告向原告賠償因維權(quán)而支出的合理費(fèi)用7000元。
法官寄語(yǔ)? ?
經(jīng)營(yíng)者要不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和侵權(quán)產(chǎn)品的識(shí)別能力，在進(jìn)貨時(shí)要選擇具有合法資質(zhì)的供貨商，同時(shí)要養(yǎng)成保留有效證據(jù)的習(xí)慣。銷(xiāo)售者證明自己的產(chǎn)品有合法來(lái)源時(shí)，可以參考《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十九條之規(guī)定提供如下證據(jù)：(一)有供貨單位合法簽章的供貨清單和貨款收據(jù)且經(jīng)查證屬實(shí)或者供貨單位認(rèn)可的；(二)有供銷(xiāo)雙方簽訂的進(jìn)貨合同且經(jīng)查證已真實(shí)履行的；(三)有合法進(jìn)貨發(fā)票且發(fā)票記載事項(xiàng)與涉案商品對(duì)應(yīng)的；(四)其他能夠證明合法取得涉案商品的情形。
值得注意的是，被訴侵權(quán)人舉證了侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源，可依法免于承擔(dān)賠償責(zé)任，但仍應(yīng)當(dāng)賠償權(quán)利人因維權(quán)而支付的合理費(fèi)用，如律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、公證費(fèi)以及為取證購(gòu)買(mǎi)被控侵權(quán)產(chǎn)品支出的費(fèi)用等。（來(lái)源：蘆溪法院?作者：陶紅紅）
