對話起因得從“關愛程序(ICP)審核”說起。在審核操作過程中，一些評審人員沒有端正態度，潛意識中不僅視玩具生產企業為對立面，更視為“唐僧肉”，不是全心全意協助企業共同搞好工作，而是頤指氣使，甚至故意刁難，更有甚者向被評審企業明示暗示私人利益，加上ICP 一些條文概念模糊，也為審核人員故意刁難提供了機會。

　　【中外玩具網?· 行業新聞】香港1月，冬寒料峭，而香港會議展覽中心卻熱氣騰騰，1月11日，香港玩具展這個世界第二大展正在這里舉行。就在客商云集，熱熱鬧鬧進行著生意洽談的時候，在會議展覽中心的一個會議室卻是另一番景象，玩具界相關行業協會的20多名領軍人神態肅穆而坐，正進行一場關系整個中國玩具制造業切身利益的對話——就ICTI （國際玩具工業理事會）推行的“關愛程序(ICP)審核”存在問題，中國玩具界與ICTI高層對話。

　　關于對話會的來龍去脈

　　仔細瀏覽參會代表名單，每位代表都是重量級人物，他們是：香港玩具協會、香港玩具廠商會、中國玩具協會、廣東省玩具協會、深圳市玩具協會、東莞市玩具協會和部分香港玩具企業負責人。而ICTI參會代表是關愛程序管治委員會聯合主席ALAN HASSENFELD（阿蘭·哈桑費爾特）、 聯合主席MARIA CATTAUI（瑪麗婭·卡托依）等6位人員。

　　為何要召開這樣一次高級別對話會？得從“關愛程序(ICP)審核”說起，這是國際玩具工業理事會（ICTI）推出的全球玩具業“道德生產認證計劃”，推行原意是“生產廠商要承擔ICTI倡導的社會責任，保證玩具是在安全和人性化的環境下生產”。但在審核操作過程中，一些評審人員沒有端正態度，潛意識中不僅視玩具生產企業為對立面，更視為“唐僧肉”，不是全心全意協助企業共同搞好工作，而是頤指氣使，甚至故意刁難，更有甚者向被評審企業明示暗示私人利益，加上ICP 一些條文概念模糊，也為審核人員故意刁難提供了機會。“關愛程序審核”運行到現在，很大程度上變相為審核機構、評審人員獲取經濟利益的“尚方寶劍”，嚴重妨礙企業的正常生產運行，而為獲得審核通過企業又不得不忍氣吞聲。

　　為維護企業利益促進行業發展，作為世界最大玩具生產基地的行業組織，香港玩具協會、香港玩具廠商會與中國玩具協會、廣東省玩具協會、深圳市玩具協會和東莞市玩具協會就此問題進行多次研究，決定在香港玩具展期間由香港玩具協會、香港玩具廠商會牽頭，與ICTI高層進行對話，以盡快解決問題，于是就出現了上述一幕。

　　ICP為何令企業怨聲載道

　　就這次與ICTI高層對話，有關行業協會做了大量調研工作，香港玩具協會、香港玩具廠商會、中國玩具協會、廣東省玩具協會、深圳玩具協會、東莞玩具協會、南海玩具協會等均分別向企業進行調研，中國玩具協會開展了一次問卷調研（調研累計發放問卷300多份，收回有效問卷202份），各相關協會對“關愛程序(ICP)審核”存在問題、企業意見進行了全面收集，作為充分證據。

　　從調研結果看，“關愛程序(ICP)審核”的確存在很多問題，企業怨言極大。概括歸納起來主要有以下較為典型的幾個方面：一是評審員指導思想不正確，將企業假想為敵對面，以欽差大臣自居千方百計尋找企業的不是；二是故意找茬意在收取更高費用或謀取私利；三是ICP條文語言表達不明確為評審員故意找茬留下機會，也讓企業無所適從；四是侵害企業商業秘密，如評審員擅自搜索企業的電腦系統，在廠內亂闖肆意拍照；五是評審員別有用心地誤導員工回答問題；六是評審員存在違法行為，如擅闖員工宿舍翻閱私人資料翻查員工手袋；七是評審員權力過大，ICP收費過高。不少企業認為：“關愛程序(ICP)審核”已失去了其“促進企業建立健全社會責任管理體系”的目的，演變為審核機構和評審人員向企業收費的關卡。

　　“ICTI應認真研究企業意見改進工作”

　　與會代表發言十分熱烈，特別是香港玩具協會和香港玩具廠商會的發言，指出ICP存在很多需要改進的地方，中國玩具協會就調查問卷也作了詳細說明，而廣東玩具文化經濟發展研究會會長、廣東省玩具協會常務副會長李卓明的發言，則以具體典型事例，尖銳指出ICP目前存在的問題。ICTI關愛程序管治委員會聯合主席阿蘭·哈桑費爾特對李會長坦率、誠懇的發言當即表示深感謝意。

　　李卓明會長的發言十分真誠坦率。他說，我代表廣東省玩具協會和廣東玩具業界在大家的意見和觀點基礎上，細化分析補充兩個問題。第一個問題是： ICTI評審機構評審員在查廠過程中有嚴重損害工廠權益的行為；第二個問題是：評審員在評審過程中有嚴重侵犯員工人權的行為。就是這兩個問題，我們廣東省玩具協會接到不少工廠的投訴和情況反映，概括起來有以下7個典型例子：

　　例1：評審人員未經廠方代表同意，甚至有意拋開廠方代表，隨意自行在工廠內任何地方進出、在任何角落走動和翻抄、翻查物品。在工廠內如入無人之境為所欲為，甚至隨意拍照，廠方代表卻敢怒而不敢言。根據C-TPAT（美國海關商貿反恐聯盟）要求：非工廠人員在工廠內活動必須有工廠指定人員陪同。評審員的這種行為，既無視工廠的廠紀廠規，更與C-TPAT要求相沖突。

　　例2：未經廠方授權和許可，評審員隨意復印廠方的文件資料（包括與商業行為無關的資料，如財務信息、產品信息、質量手冊等）。

　　例3：未經廠方授權和同意，評審員擅自使用工廠的電腦系統搜索資料（包括與商業行為無關的資料和廠方商業機密資料等）。

　　例4：評審員進入工廠后，在查廠過程中對廠方代表和員工態度傲慢，盛氣凌人，有些行為和態度甚至比公安人員審查罪犯還有過之而無不及。

　　以上4個例子，充分說明ICTI評審機構的評審員，濫用查廠認證的特殊職權，嚴重損害工廠的權益。我認為，評審員如果對工廠需要了解什么內容，需要與審核有關的工廠哪個部門或哪個區域配合，都應該提出要求，由廠方代表陪同前往審查。評審員如確需與審核有關的資料，都可以先提出來由廠方提供，這才是正常、合理的。評審員不能無視廠規，不能無視C-TPAT（美國海關商貿反恐聯盟）的要求，蠻橫無理，更不能無視國家和當地的法律法規，損害廠方合法權益。應該明白，評審員僅僅只是商業行為守則的評審員，并不是查處案件的公安人員，所以不能超越正常評審的范圍。評審員要遵守法律法規，要規范自己的行為。

　　中國政府的行政職能部門，在審查工廠的環保條件和消防標準時，尚且需要廠方代表陪同，不會擅自亂闖亂走，不隨意翻閱工廠的文件資料，更何況ICTI審查公司是一個在中國大陸沒有合法注冊的機構，評審人員更應該遵紀守法。以上4個是評審員嚴重損害工廠權益的例子。